Al no estar conformes con la determinación que le impusieron a López Obrador de no meter sus asuntos en las elecciones del 6 de junio, Morena impugnará el acuerdo de INE entre hoy y mañana ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y lograr que el presidente ‘’pueda ejercer su derecho de libertad de expresión’’ y pronunciarse en los próximos comicios.

Sergio Gutiérrez, el representante del Movimiento Regeneración Nacional (Morena), ante el INE, dio a conocer que ya fueron notificados, por lo que ya se encuentran estructurando el recurso legal que interpondrán para quitarle el ‘tapabocas’ a López Obrador.

Entre los argumentos que usará Morena, y ojos aquí amantes de las leyes, además de la violación a la libertad de expresión, alegarán que el INE tomó en cuenta criterios del año 2015, los cuales al día de hoy no son aplicables.

“No consideraron el precedente que se refieren a las mañaneras y a Andrés Manuel López Obrador que el propio Tribunal Electoral ya ha emitido’’, por lo que ‘’Consideramos que lo que aplicaron son parámetros totalmente inaplicables, de la época de (Felipe) Calderón, cuando era otro modelo de comunicación y no aplican a lo novedoso del formato actual”, se explicó.

En la determinación del INE, se argumenta que, en el año 2011, la Sala Superior emitió una sentencia en contra del entonces presidente Felipe Calderón, al dar declaraciones respecto al inicio de la elección presidencial, lo que hoy en día, al menos los abogados morenistas, consideran obsoleto.

“Los criterios de la Sala Superior son acerca del cuidado y de las prohibiciones a cargo de los servidores públicos cuando responden o emiten posicionamientos en respuesta a preguntas formuladas por la prensa o como parte de una entrevista. La máxima autoridad jurisdiccional electoral ha establecido, de manera clara y puntual, que ese tipo de conductas están sujetas a los controles y limites explicados; concretamente, que no pueden versar sobre temas electorales que influyan en la competencia entre los partidos políticos”.

Así mismo, los abogados señalan que se violan garantías humanas consagradas internacionalmente referente a la libertad de expresión de un gobernante, como, por ejemplo, la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; Convención Americana sobre Derechos Humanos; Declaración Universal de Derechos Humanos; resoluciones de la ONU; y Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

“La construcción de actos futuros e inciertos deviene de algo sin sustento. Dicen que esta medida se justifica por la presencia de hechos potencialmente reiterados y sistemáticos, sin embargo, encontramos que esto no se sucede ni encuentra un asidero, y cometen algo que se llama ‘falacia de precipitación generalizada’, donde a partir de un caso pretenden aplicarlo a otros tantos casos que no han sucedido”, afirmó Gutiérrez.

Por último, señaló que intentarán recusar la participación en la votación por parte de los consejeros Lorenzo Córdova y Ciro Murayma, quienes debieron abstenerse de votar por prejuzgar antes de la sesión.